Суд отменил выговор работнику за отказ от выполнения работы, которой он не обучен

Определение Четвертого КСОЮ от 01 августа 2024 г. N 8Г-20219/2024

Слесарь по обслуживанию тепловых сетей успешно оспорил в суде приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за исправностью паропроводов. На заводе сменилось руководство, а поэтому к нему и другим работникам по должности слесаря были предъявлены новые требования — промывка мембран на обратном осмосе дорогостоящей установки. Ранее обслуживанием этого дорогостоящего оборудования занимались руководители, так как эта большая ответственность. За отказ от промывки мембран работнику объявили выговор. По мнению работодателя, он нарушил положения рабочей инструкции, согласно которой в обязанности слесаря по обслуживанию тепловых сетей входит, в частности: осуществление правильной эксплуатации, своевременный и качественный ремонт обслуживаемого оборудования (подпункт 2.2.); осуществление эксплуатации и технического обслуживания системы водоподготовки (подпункт 2.10).

Суды отменили взыскание, напомнив, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Суды исходили из того, что для выполнения задания истцу требовалось дополнительное обучение, отказ истца от выполнения работ обусловлен человеческим фактором, то есть незнанием данной работы, а не виновным противоправным поведением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем в действиях истца отсутствовал дисциплинарный проступок и не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Суды установили, что ответственным лицом за надлежащую работу модуля обратного осмоса на предприятии является главный энергетик (согласно его должностной инструкции); система водоподготовки является сложным технологическим оборудованием, а доказательств, подтверждающих, что истец имеет необходимую квалификацию для выполнения работ по промывке модуля обратного осмоса, прошел необходимый инструктаж по технике безопасности и ознакомлен с устройством системы и правилами ее эксплуатации, в материалах дела не имеется.

Источник изображения: <a href=»https://ru.freepik.com/free-photo/top-view-paper-megaphone-speech-bubble_19924893.htm#fromView=search&page=1&position=15&uuid=7c434961-9876-49b7-a7a6-d6165910b692″>от freepik</a>